out of the loop
Поистине, мне нельзя ходить читать дискуссии людей, литературные вкусы которых не совпадают с моими.
Это я о праведном осуждении Мартина камшистами
Это я о праведном осуждении Мартина камшистами
-
-
12.05.2010 в 07:19????!!!!
-
-
12.05.2010 в 07:48-
-
12.05.2010 в 08:34Он объяснил, почему против фанфикшена по своим произведениям. Как одну из причин назвал деньги - мол, вот Лавкрафт разрешал всем про Ктулху писать и умер нищим, а Берроуз бдил с правами на Тарзана и умер богатым. За это его закидывают тапками за жадность. Ну и плюс он написал, что слишком любит своих героев - и вот по этому поводу камшисты и не верят ему. Какая тут типа любовь, когда он с героями так жестоко обходится?
Я кстати уверена, что именно по второй причине он и против фанфикшена (была в этом уверена ещё до того, как прочла его собственные слова).
-
-
12.05.2010 в 08:37Какая тут типа любовь, когда он с героями так жестоко обходится?
гы. Чтоб они все понимали. *сказал автор, который тоже любит своих героев
-
-
12.05.2010 в 08:45Вот это меня выбивает больше всего в спорах людей, с которыми у меня не совпадают литературные вкусы. Ну как можно не понимать, что любовь к своим героям не зависит от того, что с героями происходит? Что самое главное, чтобы герои были настоящими, а не картонными, чтобы их любить? В общем, тут спорить даже бесполезно, у людей другое мировозрение.
-
-
12.05.2010 в 09:17И в любом случае, ситуация, когда человек ТАК цепляется за свои грОши, кажется мне... Ну, неприятной. Я вообще люблю именно такие книги, которые находятся в зоне общемирового литературного пространства. И мне странно смотреть, как некоторые авторы так отчаянно бьются за сюжет, который на самом деле им вообще не принадлежит. Ладно ситуация издания фанфикшна, насчет которого не возникает вопросов, что это фанфикшн. Но кидаться на всякого, кто использовал образ "ребенок-воспитанный-обезьянами" - это уже мания величия. Может, человек и Берроуза-то не читал, а прочел статью в Википедии о реальных случаях.
Мне позиция Лавкрафта куда более нравится - и думаю я, что умер он в нищете вовсе не потому, что "профукал миллионы". Миллионы людей вообще не пишут книг, и тем не менее, в нищете не умирают. Боюсь, что тут совершенно в другом дело.
Таких гениальных авторов, как Праттчет, например, вообще бы не было, если бы все авторы следовали заветам господина Берроуза. Потому что книги Праттчетта, конечно, на первый взгляд вроде бы пародия и сатира. Но на самом деле они имеют свой глубокий и уже совсем не смешной смысл. А поскольку Прокрустово ложе, в которое можно было бы уложить роман , чтобы повесить ярлычок "сатира", "пародия", "плагиат" - отсутствуют, доказать можно все что угодно, было бы желание. Я уже молчу про Шекспира, Дюма и про многих, многих и многих.
Запрещать писать и публиковать в сети (с дисклеймером тем более) фанфикшн - это, имхо, глупо прежде всего потому, что это все равно, что запретить людям думать. Даже не потому, что это невозможно технически - это не имеет смысла само по себе, мне кажется. Разумеется,
хозяин-баринавтор в своем праве. Но мне кажется, что любовь к героям и деньгам во-первых, не может стоять на одной полке, а во-вторых, даже любовь к героям не оправдывает того же Берроуза.Я это не к тому, что авторы обязаны разрешить издавать фанфикшн со своими же героями. А к тому, что далеко не на все компоненты книги распространяется авторское право.
В любом случае, мне ближе такие авторы, как Ольга Громыко, например - которые относятся к этим вещам весело и с юмором. И размещают в своих блогах фанатские произведения. Может быть, они уверены в том, что все равно - для абсолютного большинства своих читателей они останутся определяющим эталоном и никогда не проиграют по финансам, пока будут писать лучше своих последователей. (Разумеется, если авторам не повезет и они напорятся на недобросовестных читателей-фикрайтеров, типа дамы, которая упоминалась в статье в связи с американской писательницей - авторам можно только посочувствовать. Но от этого никто не застрахован, увы.)
Кроме того, мне кажется, что право на интеллектуальную собственность в художественном произведении в принципе уже, чем, к примеру, в технической литературе, в изобретениях, научных открытиях и т.д. (И даже в последних - никто и никогда не будет возмущаться, если кто-то, пользуясь опубликованными открытиями другого ученого, на их основе пойдет дальше и сделает свои гениальные открытия, до которых тот, первый, не додумался). Прежде всего потому, что тот же Берроуз творит отнюдь не в сферическом вакууме. И тоже где сознательно, где неосознанно пользуется всем тем, что написали до него.
Имхо, все далеко не так просто, как пытался представить уважаемый господин Мартин в той статье. Дай-то Мерлин, чтобы дело было не только и не столько в "упущенной выгоде". Я верю в любовь к персонажам и согласна, что когда без твоего разрешения используют придуманный тобой мир, это очень обидно.
Но может, стоит задуматься - а насколько этот мир только и исключительно твой?
*Приготовила тазег для тапков*
-
-
12.05.2010 в 11:34А вот в любовь к героям верю. И могу понять автора, который не хочет видеть свой мир превращенным в громадный сексодром или просто потерявшим ту глубину, который отличает ПЛИП от большого количества жесткой фэнтези. Потому что хватит продолжателей, которые за пытками, кровищей, насилием героев не разглядят.
Пытаться запретить бесплатный сетевой фанфикшен вообще глупо. Во-первых, это действительно все равно, что пытаться запретить людям обдумывать твою книгу. Или, к примеру, устраивать по этой книге ролевые игры. Во-вторых,
легким движением рукизаменой некоторых имен и названий фик превращается в якобы ориджинал, но всем, читавшим канон, все ясно и понятно. Такая маскировка, конечно, уродует рассказ, но зато невозможно прицепиться.Вообще я намного больше уважаю позицию Пехова, сказавшего: на моем форуме фанфикшена не будет. Для меня мои книги закончены и ничего к ним добавлять не надо. Пишите, выкладывайте, но не здесь.
-
-
12.05.2010 в 15:29-
-
12.05.2010 в 15:48Ага. Вот Камша не любит своих героев и не парится.
Я считаю, что это моральное право автора, независимо от денег — просить, чтобы не писали фанфикшена. Энн Райс тоже просила.
-
-
12.05.2010 в 18:21Ну с Гомером сложно сравнивать. Во-первых, он своих героев не сам придумал, во-вторых тогда ещё об авторских правах вопросы не поднимали
Так вот, что сказал именно Мартин... Он не писал ничего, что звучало бы как "Я ЗАПРЕЩАЮ ПИСАТЬ ФАНФИКШЕН!", он умный человек и прекрасно понимает, что "запретить" он не может. Он просто высказал свое мнение, что ему это неприятно и он против (и я считаю, что это право автора высказать свою позицию по данному вопросу), и что он считает, что читатели должны уважать мнение автора в этом вопросе. Никаких категоричных заявлений! Он понимает, что такую вещь, как фанфикшен, автор запретить просто не в силах, это нечно стихийное и не поддающееся контролю. Но вообще, чтобы судить позицию Мартина в данном вопросе, имхо надо его почитать. Я не знаю ни одного любителя его книг, который захотел бы писать по ним фанфикшен. При том что эти же самые люди параллельно пишут по нескольким фандомам - ГП, Этерне и т.д. У Мартина очень целостно выписаны характеры, и там нет свободы для фикрайтера, чтобы поиграть с персонажами. И я понимаю, что человек который с такой любовью строит характеры своих персонажей, который взвешивает каждый их поступок, слово, на 100 раз переписсывает каждый момент лишь бы добиться совершенства, особенно болезненно отнесится к фанфикшену, в котором в большинстве случаев характеры его героев будут искажены. И это и есть главная мотивация - ну не верю я в его финансовые мотивации, он уже очень обеспеченный человек - он так и пишет: "У меня нет настоящих детей. Говорят, мои герои - мои дети. И, простите, я не хочу, чтобы кто-то их забирал себе. Даже те люди, которые говорят, что любят моих детей. Я не сомневаюсь, что это правда, и я не подвергаю сомнению их искренность, но всё же... ".
И я совершенно уверена, что его отношение к фанфикшену определяется именно любовью к персонажам, гипертрофированной любовью особенно для автора фэнтази. Но имхо он вкладывает в них свою душу и ему страшно, что по душе потопчутся толпы фикрайтеров.
Огненный Тигр
Я тоже считаю, что решающий фактор тут как раз любовь к персонажам, а не деньги.
Джайа
Вот я тоже считаю, что он в своём праве. Тем более, что это фактически лишь пожелание (ну как он может запретить любям фанфикшен писать?).
раз он так сказал, то все, книшки его читать больше не буду" меня просто вынес
Это ещё один момент, который выносит мне мозг, когда я читаю дискуссии людей, чьи литературные вкусы не совпада.ют с моими. У нас с ними критерии оценки художественной ценности сильно различаются
Rendomski
ППКС по обоим пунктам!
-
-
12.05.2010 в 23:08-
-
12.05.2010 в 23:35В том-то и дело, что цитату про Берроуза и Лавкрафта выдрали из большого текста и подали под собственным соусом. В посте Мартина о финансовом успехе книг речи вообще не шло, только о фанфикшене и авторских правах. И он как аргументы против того, чтобы авторы поощряли фанфикшен по своим произведениям, он привёл два примера: с Лавкрафтом, который вообще никак не контролировал авторские права на Ктулху и разрешал даже официальные публикации других авторов и в итоге умер в нищете чуть ли не от недоедания, и ещё одной писательницей фэнтази, которая поощряла фанфикшен до тех пор, пока одна из фикрайтерш не пригрозила подать на неё в суд за заимствование сюжета из её фанфика в очередном томе оригиналной серии (той писательнице пришлось отказаться от публикации этой книги и впредь она больше никогда фанфикшен по своим произведениям не поощряла). Помимо этих аргументов, он приводил и другие, которые он назвал личными и наиболее важными - о том, что персонажи ему как дети и он не может отдать их в другие руки.
Сам Мартин имхо пишет свою основную сагу совсем не для финансового успеха. Она очень тяжёлая, с ограниченной читательской аудиторией (к примеру, детям её читать по рейтингам нельзя), он никогда не подстраивается под читателей. Более того, он пишет так долго, переписывая на много раз уже написаное, что только преданные фанаты готовы столько ждать (по 6 лет каждый том). Вообще шансы, когда он начинал писать сагу, что она будет иметь какой-то коммерческий успех были минимальны. Но в итоге коммерческий успех эта сага ему всё-таки принесла - у него купили права на экранизацию и это уже большие деньги, а если сериал станет популярным (что вполне возможно, судя по другим эранизациям этого ТВ-канала), то он вообще станет богатым человеком.
-
-
12.05.2010 в 23:52А авторское право - вещь настолько в себе... тот же Шекспир несколько своих комедий переписал с античных чуть ли не дословно и кто за это бросил в него камень? По Толкиену издано большое количество сиквелов и вбоквелов - и что, его популярность от этого уменьшилась?
-
-
13.05.2010 в 00:02-
-
13.05.2010 в 00:11Ну почему не стоило? Он написал честно, что слава и всенародная любовь это хорошо, конечно. Но куска хлеба не заменит. А разрешать другим авторам писать по своему миру чревато потенциальными проблемами. Они могут случиться, а могут и не случиться. Но кто знает? Люди все разные, и кто-то плюёт на эти потенциальные проблемы, а кто-то хочет от них защититься. Мартин из последних. Он пишет, что понимает, что в большинстве случаев фанфикшен безобидная игра для фанатов. Но один раз открыв эту дверь, её уже не закрыть никогда. И ты никогда не знаешь, кто пройдёт в эту дверь. Будут тысячи бескорысных фанатов, которые просто будут писать фанфики для собственного удовольствия. Но на них найдётся один человек, который попробует сделать на этом деньги и может создать для писателя проблемы. Представь себе ситуацию, что ты выдумала мир, героев, потом написала очередную книгу, а какая-то фикратерша пишет тебе, что у неё есть фик с похожим сюжетом и она подаст на тебя в суд, если ты не сделаешь её соавтором. Тебе бы это, как автору, понравилось?
А авторское право - вещь настолько в себе... тот же Шекспир несколько своих комедий переписал с античных чуть ли не дословно и кто за это бросил в него камень? По Толкиену издано большое количество сиквелов и вбоквелов - и что, его популярность от этого уменьшилась?
Так ведь есть какой-то срок, после которого авторские права перестают существовать, и всё становится общественным достоянием
И кстати, в том же посте, Мартин рассказывает о другом своём проекте - "Дикие карты". В нём участвуют разные авторы (сборники выходят регулярно), и персонажей, которых выдумал Мартин, разрешается использовать другим авторам. Но он изначально этими персонажами и этим миром готов был "делиться", сам проект так задумывался. И у него есть право разрешать или не разрешать публикацию. То есть, он может вести диалог с автором, и говорить - вот тут герой действует неправдоподобно, он бы никогда так не поступил, а поступил бы вот так, надо переписать. Так что он контролирует процесс, чтобы характеры персонажей не искажались. И такой вариант взаимодействия его вполне устраивает. А ту сагу, о которой речь, он пишет не для того, чтобы "делиться", он не хочет этого делать - имхо это его право.
-
-
13.05.2010 в 00:17Я не знаю, как бы прореагировала на такой пост, если бы я не знала этого автора очень хорошо. Но я его знаю, я нутром чувствую, что не в деньгах там дело! И ведь пост огромный, там много всего самого разного, но вырвали кусок про Лавкрафта и Берроуза и обсуждают в основном его!
И даже к вопросу о деньгах - ну не вижу причин осуждать человека за то, что он хочет защить себя от любых потенциальных посягательств на его творчество. Есть такая категория людей, которые любят перестраховаться от любых возможных осложнений, я сама из их числа.
-
-
13.05.2010 в 00:22Так в том и дело! Но нет же, цепляются к денежному вопросу и принимаются осуждать.
И, да, я тоже думаю, что деньги там не на первом месте.
-
-
13.05.2010 в 00:47-
-
13.05.2010 в 00:57Ну не все по натуре бессеребрянники
Да и что ещё БГ остаётся? Как будто он как-то может защититься от пиратства
Джайа
-
-
13.05.2010 в 02:27Не может, наверное. Как и другие. Но другие вопят, а он - нет. И это правильное поведение, мне кажется.
Есть во мне меркантильность
Во мне её сколько хошь, но "интеллектуальной собственности" она не касается. Потому, что, как писал Марк Соболь, "Когда пропало - не пиши", в смысле писать/рисовать/петь... и т.д. стоит только тогда, когда оно само рвётся наружу. Ну, или для хорошего человека
Хотя с другой стороны - когда на тебе зарабатывает кто-то другой это неприятно.
А с третьей стороны, когда на тебе можно зарабатывать - это приятно...
Я ж говорю - тёмное это дело, нерешаемое...
-
-
13.05.2010 в 02:39Если мою интеллектуальную собственность - диссер - кто-то попытается использовать не указав моё авторство, я его заживо съем!
А если ты делаешь то, чего не делать на можешь, да ещё получаешь за это деньги - жлобство на мой взгляд трепетно оглядываться - а вдруг недодали? Мне кажетсятут беспокоит именно не то, что недодали, а что в наглую использовали, не спросив разрешения.
-
-
13.05.2010 в 08:16Меня вообще подобного рода высказывания очень удивляют. Хочется спросить у человека - а если вам в жизни так повезло, что вы работаете на любимой работе, делаете любимое дело - вы за него зарплату не получаете и спокойно работаете за спасибо? Вам пить -есть не надо, детей кормить-учить и т.п.? Деньги у нас можно получать только за нелюбимое дело, когда на работу каждый день идешь, как на каторгу?
-
-
13.05.2010 в 08:19Если мою интеллектуальную собственность - диссер - кто-то попытается использовать не указав моё авторство, я его заживо съем!
Вот кстати, я думаю, что чужой диссер - интеллектуальная собственность и продукт труда, в принципе все понимают. А книги идут у народа по категории "информация должа быть свободной, а автор голодным, а иначе этот автор - жлоб и скотина"
-
-
13.05.2010 в 08:39а если вам в жизни так повезло, что вы работаете на любимой работе, делаете любимое дело - вы за него зарплату не получаете и спокойно работаете за спасибо?
Я думаю Злая Ёлка имела в виду не то, чтоб вообще работать за спасибо, а в смысле излишне жадничать. Хотя, конечно, тут трудно определить, что есть излишне... Вот я, к примеру, искренне считаю, что цены на лицензионные диски с музыкой и фильмами завышены. Наверное, музыканты и актёры со мной категорически не согласятся
Вот кстати, я думаю, что чужой диссер - интеллектуальная собственность и продукт труда, в принципе все понимают. А книги идут у народа по категории "информация должа быть свободной, а автор голодным, а иначе этот автор - жлоб и скотина"
Да, есть такое
-
-
13.05.2010 в 08:53ну я про такого рода фразы в целом - это ведь очень часто встречающееся мнение
мне далеко не безразлично, если кто-то припишет себе мою работу
так даже не обязательно припишет. если о книгах - гляди, как говорят "автор должен радоваться и счастлив быть уже тому, что его читают, а желание за это еще и деньги получить - жлобство". пусть умирает в нищете, гордый, что его читают, ага. Это не считается трудом, работой. Хотя на самом деле это очень большой труд, очень выматывающий, я сменила довольно много профессий, эта самая любимая, но самая тяжелая, на износ
-
-
13.05.2010 в 09:09Это нормально? Давайте тогда печатать книжки чернилами, которые будут исчезать после третьего прочтения или делать их с замком, открывающимся только по отпечатку пальца.
Я вообще не понимаю понятия "упущенная выгода". Книга издана? Издана. Продана? Продана. Деньги получены? Получены. На жизнь более чем достаточно. Отчисления с официальных переизданий, фильмов и прочего идут? Идут.
Если автор действительно хорош, ни один его читатель и почитатель в здравом уме и твердой памяти не предпочтет его творениям чьё-то фанатское творчество. Более того - даже прочитав книгу в электронном виде, скачанную, пойдет и купит красивый бумажный вариант в качественном издании, чтобы гладить переплет и наслаждаццо. А некоторые извращенцы вроде меня могут купить и пару-другую изданий - одно попроще - давать друзьям почитать, другое получше - для себя, третье - вау, какие классные иллюстрации, тожехачувотпрямощас и так далее. Так что автору своя выгода будет всенепременно. На хлеб с маслом и икрой хватит.
Я, кстати, сейчас рассуждаю о гипотетическом авторе, а не о конкретных лицах, о которых шел разговор.
Что касается права на интеллектуальную собственность - диссер - тут надо различать следующее. Если кто-то в своей работе припишет ваши научные находки себе - за это надо бить морду ногами, конечно. Но если кто-то на основе вашей работы сделает свою, воспользовавшись вашими официально опубликованными данными со ссылкой на вас - извините, это общепринятая практика. Вы сделали свой интеллектуальный вклад в науку тоже не на пустом месте.
В художественных произведениях (это кивок в сторону Берроуза) аналогично второму будет использование похожих миров и сюжетов со своим переосмыслением. И патента на "мальчика из джунглей" ни у кого нет. Если же автор разрешает написание фанфикшна - я не вижу тут ничего дурного. Я считаю такого автора просто щедрым человеком. Щедрым не в плане денег, а щедрым творчески. И не думаю, что такие авторы проигрывают финансово или морально. И совершенно точно не думаю, что такие авторы меньше любят своих персонажей.
Просто, возможно, такой автор не боится, что ЕГО персонажи, которые присутствуют в ЕГО оригинальных произведениях, на фоне фикрайтерских изменятся. Не боится, что от них убудет. Это тоже позиция. У меня она тоже вызывает уважение. Конечно, автор будет испытывать творческую ревность по отношению к своим героям, это нормально.
Фанфикшн давно стал субкультурой, глупо закрывать на это глаза. Есть такая старая фраза "Не можешь пресечь - возглавь. Иначе возглавят без тебя, и контроль будет невозможен".
В этом определенно есть доля здравого смысла.
Насчет того, что автору может быть неприятно желание отдельных фикрайтеров всех сослэшить и написать зубодробительный НЦ-столько не живут - согласна. Но тут увы, ничего не поделаешь. Пока не могу сказать, что тут можно придумать.
Что же до инцидента с фикрайтером, потребовавшим "соавторства" за то, что его сюжет якобы использовали - боже мой, да без всякого фикрайтерства то же самое возможно. Механизм подобного прекрасно описан в детективном романе Рекса Стаута "Сочиняйте сами". Плагиат наизнанку.
Некая личность после выхода удачного романа, который становился бестселлером, кропала пересказ, подбрасывала его в дом к автору, а потом писала письмо в издательство с требованием отступного нехилых размеров, либо угрожала подать в суд за плагиат. Дескать, автору присылала рассказ на прочтение и рецензию, а он, сцуко, потырил сюжет.
Так вот - сотворить подобное можно и сейчас при желании. Несколько изменив механизм. И отсутствие у автора разрешения на фанфикшн в случае чего не спасет.
Ну, вот такая у меня имха. Я отнюдь не говорю, что все авторы ОБЯЗАНЫ разрешать фанфикшн. Я просто думаю, что запрет на сетевой "дисклеймерный" фанфикшн реально практически бессмысленен.
-
-
13.05.2010 в 09:10если о книгах - гляди, как говорят "автор должен радоваться и счастлив быть уже тому, что его читают, а желание за это еще и деньги получить - жлобство". пусть умирает в нищете, гордый, что его читают, ага.
Да, я знаю, что есть такое отношение, и имхо, может я ошибаюсь, но мне кажется это свойственно в первую очередь именно русским: говорить о духовности, что вот искусство - оно выше денег, и ты либо творец, который о деньгах не думает, либо не достоин звания художника/писателя/композитора и т.д. Мне кажется на западе более практичный подход...
Это не считается трудом, работой. Хотя на самом деле это очень большой труд, очень выматывающий, я сменила довольно много профессий, эта самая любимая, но самая тяжелая, на износ
Я знаю, как фикрайтер, что это тяжкий труд, когда проходит первый порыв. У меня есть заброшенный макси. Я там первые три главы написала за вечер. Ещё 8 глав - за полгода. Ещё 4 - за год. И остановилась намертво. Идеи есть, писать вроде умею - а не могу себя заставить сесть и писать дальше. Вообще, люди которые работают дома имхо обладают огромной силой воли, это ж себя самому надо заставить сесть и работать... И то, что у нас в стране это так оплачивается - это очень стыдно. У Ю. младшая сестра в старших классах когда училась хотела поступать на гуманитарный, становиться то ли писателем, то ли поэтом... А я тогда как раз поучаствовала в он-лайн интервью с Камшой и задала ей вопрос о заработках писателей. И она ответила, что если выпустить 2 книги в год с достаточно большим тиражом, то получится зарплата водителя московского трамвая
-
-
13.05.2010 в 09:27да я с вами вообще-то по всем пунктам согласна. Более того, лично мне фанфикшен вообще кажется одним из механизмов раскрутки.
Но я о другом немного говорила.
Некоторые авторы скоро уже будут подвергать судебному преследованию человека, давшего почитать книгу приятелю. Дескать, зачем дал? Пусть бы приятель сам купил и прочел! Это упущенная выгода!
Это нормально? Давайте тогда печатать книжки чернилами, которые будут исчезать после третьего прочтения или делать их с замком, открывающимся только по отпечатку пальца.
вот это бред и крайность, но "автор, которых хочет денег за свою работу - жлоб" - другая крайность и тоже бред. Мне, извините, что-то жрать надо, желательно три раза в день, а не в неделю. И ребенка кормить-учить. И да, меня обижает, что стандартный ответ на этот аргумент - "бросай писать и иди на завод". Почему-то когда проду просят, никто не хочет, чтобы автор бросил писать и пошел автомобили собирать за приличную зарплату. Притом лично я совершенно не против, когда мои _изданные_ книги расползаются по сети, я сама люблю первый раз проглядеть незнакомую книгу с экрана, хотя бы начало, а уж если понравится, взять в бумаге. А потом еще раз взять в бумаге, потому что да, я даю читать друзьям, и дочка дает, и они, блин, зачитываются!
а со мной не делятся. Какого хера на мне наживаются какие-то мошенники? Кстати, особенно обидно, когда люди платят им деньги, свято уверенные, что это автор, жлоб такой, за бесплатно не хочет делиться.-
-
13.05.2010 в 09:34Что касается права на интеллектуальную собственность - диссер - тут надо различать следующее. Если кто-то в своей работе припишет ваши научные находки себе - за это надо бить морду ногами, конечно. Но если кто-то на основе вашей работы сделает свою, воспользовавшись вашими официально опубликованными данными со ссылкой на вас - извините, это общепринятая практика. Вы сделали свой интеллектуальный вклад в науку тоже не на пустом месте.
Разумеется я это и имела в виду, в случае диссера, чем больше авторов используют мою работу со сслыкой на меня, тем мне же лучше. Индекс цитируемости - это собственно показатель того, что человек стоит в науке. Я просто для сравнения и выражения собственных чувств по поводу авторских прав на интеллектуальную собственость написала пример, который мне лично ближе - с диссером и использованием моих результатов без ссылки на меня. С художественными книгами всё иначе.
Просто, возможно, такой автор не боится, что ЕГО персонажи, которые присутсвуют в ЕГО оригинальных произведениях, на фоне фикрайтерских изменятся. Не боится, что от них убудет. Это тоже позиция. У меня она тоже вызывает уважение. Конечно, автор будет испытывать творческую ревность по отношению к своим героям, это нормально.
Это не значит всё же, что такой автор заслуживает уважения большего, чем тот, который геороями делиться не хочет. У всех свой характер, своё отношение к жизни. Есть люди которые открыты миру, а есть те, что закрыты в себе. И осуждать тех, кто не хочет раскрываться имхо не верно. Это склад характера. Кроме того, и пишут книги по-разному. Кто-то штампует книжки быстро, наспех создавая персонажей, не продумывая их до деталей. Почему бы такими и не поделиться? Их легко пачками придумывать. А если ты над каждым своим персонажем годами думал, если он для тебе ожил, то тут куда тяжелее делиться.
Что же до инцидента с фикрайтером, потребовавшим "соавторства" за то, что его сюжет якобы использовали - боже мой, да без всякого фикрайтерства то же самое возможно. Механизм подобного прекрасно описан в детективном романе Рекса Стаута "Сочиняйте сами". Плагиат наизнанку. Некая личность после выхода удачного романа, который становился бестселлером, кропала пересказ, подбрасывала его в дом к автору, а потом писала письмо в издательство с требованием отступного нехилых размеров, либо угрожала подать в суд за плагиат. Дескать, автору присылала рассказ на прочтение и рецензию, а он, сцуко, потырил сюжет. Так вот - сотворить подобное можно и сейчас при желании. Несколько изменив механизм. И отсутствие у автора разрешения на фанфикшн в случае чего не спасет.
Да, в принципе, возможно и без фанфикшена. Но фанфикшен в разы повышает вероятность такого события, просто потому что больше людей участвует в процессе, больше сюжетов пишется, возникает вероятность совпадения, легче доказать, что текст фанфика был написан раньше, чем появилась очередная книга. Кроме того, тут ещё речь именно о конкретных персонажах и конкретных мирах "созданных автором", и тут как раз фанфикшен использует тот же мир и тех же героев, соответственно опять же возможностей для обвинения в плагиате больше.
Я просто думаю, что запрет на сетевой "дисклеймерный" фанфикшн реально практически бессмысленен.
Ну это ясное дело... Как с нами бороться?
-
-
13.05.2010 в 09:34грустный оффтоп